高考招生制度改革的難點與模糊點(2)

　　一，以“招考分離”為主軸的改革設(shè)計，和目前解決“教育公平”并不矛盾。

　　現(xiàn)在《實施意見》在指導(dǎo)思想上也沒有完全摒棄“招考分離”的設(shè)想。所以決策部門和試驗的省市，應(yīng)當(dāng)從長計議，做好短期政策調(diào)整和長期制度性改革兩者的平衡互補(bǔ)。還是要有相對明確的制度性改革時間表。原定到2020年基本建立中國特色的招生考試制度，現(xiàn)在剩下五六年，除了兼顧“教育公平”，還能做什么？在制度改革和建設(shè)上能走多遠(yuǎn)？當(dāng)下可以側(cè)重實施教育公平的相關(guān)措施，但同時要繼續(xù)穩(wěn)步推進(jìn)“招考分離”為主軸的制度性改革。關(guān)鍵在大膽放權(quán)。要真心實意支持上海、浙江兩個省市的先行試驗，也可以指定某些代表性大學(xué)做招生改革的試驗。就如同搞經(jīng)濟(jì)特區(qū)，給足政策，容許和鼓勵大膽試驗，而不只是依照《實施意見》亦步亦趨做圖解。

　　二，《實施意見》有些設(shè)想還比較含糊，需要盡快明晰定奪，否則會給一線教學(xué)造成混亂。

　　如，高中學(xué)業(yè)水平考試如何計算入高考總分？按照規(guī)定，考生根據(jù)報考大學(xué)的要求和自身的興趣特長，在政治、歷史、地理、物理、化學(xué)、生物和技術(shù) (含信息技術(shù)和通用技術(shù))7門科目中自選3科，列入高考總成績。但這提供自選的7科是學(xué)業(yè)水平考試，屬于達(dá)標(biāo)性等級考試，和作為競爭性選拔性考試的語、數(shù)、外統(tǒng)一高考，其考試性質(zhì)和評分辦法都不一樣。即使在學(xué)考“必考題”基礎(chǔ)上增加“加試題”，也不會改變其達(dá)標(biāo)性等級考試的性質(zhì)。這種等級考試的評分怎么列入高考總分？浙江提出把自選3科的學(xué)業(yè)考試成績再加細(xì)化，按百分制計分，最低為40分，從41至100分分成20個等級賦分，每個等級差3分。這設(shè)計可謂用心良苦，但具體到考生個體，其每等3分的分差，其影響也遠(yuǎn)大于高考三科的分差。況且7門自選科目的難易程度也不一樣，怎么去平衡？這些都是模糊點，需要認(rèn)真研究看怎么解決。

　　三，原先提出高考只考語文、數(shù)學(xué)，語文分值增加，外語不列入高考，作為社會化等級考試，是有現(xiàn)實考慮的。高考必考科目的安排必須跳出學(xué)科爭地位的層面，實事求是為整個基礎(chǔ)教育謀劃出路。

　　誰都不能否認(rèn)，母語比外語更具有基礎(chǔ)性，也更重要。事實上因為語文教育包含面更廣，更需要長期積累，難于速成，在高考中不好“拿分”，結(jié)果在應(yīng)試教育大環(huán)境中導(dǎo)致語文教學(xué)日益被邊緣化。每年高考在即，一些學(xué)校老師就都提出語文給其他科“讓路”。這是非常嚴(yán)峻的現(xiàn)實。所以增加語文分值，也是必要的舉措。但這個措施在征求意見階段就招到某些人的激烈反彈，結(jié)果《實施意見》只好按兵不動，息事寧人，按老辦法行事。

　　我認(rèn)為，現(xiàn)在還可以試驗原來提出的語文、數(shù)學(xué)和外語高考的處理辦法，即語文增加分值，外語減少分值。需要說明的是，外語很重要，實施社會化等級考試并不等于不重視，一年考2次，高考列入總分，能說不重視？是比以前更加重視了。浙江的試驗方案還規(guī)定學(xué)業(yè)水平考試分值語文、數(shù)學(xué)各100分，外語 150分，這就更是往外語大幅傾斜了。如果按照《實施意見》去做，我估計肯定會進(jìn)一步“擠壓”語文，語文的“被邊緣化”將會進(jìn)一步加劇。

　　四，《實施意見》規(guī)定從2015年起，大學(xué)自主招生時間挪到高考之后，那么自主招生意義也就不大。自主招生已經(jīng)實施多年，本是高校招生制度改革的重要一步，雖然也出現(xiàn)某些問題，遭受某些批評，但此舉毫無疑問是能起到某種“突破”的作用。現(xiàn)在突然放棄，非常可惜。

　　教育問題是社會問題，牽涉面很廣，動輒得咎。但不動不改就完全沒有出路。光是抱怨不能解決問題，逢官必反也無濟(jì)于事。在充滿戾氣的環(huán)境中做事的確很難，需要定力。但總還希望會有一部分有責(zé)任心的明白人去認(rèn)真調(diào)查研究，排除干擾，梳理問題，在艱難反復(fù)的博弈中，盡可能幫助和促成改革的推進(jìn)。