黨校刊物刊文評析國外對中國發(fā)展道路的十大看法

　　摘要：把中國在外設(shè)立“孔子學(xué)院”的正常文化交流行為渲染為文化擴(kuò)張戰(zhàn)略等等。形形色色的“中國威脅論”，客觀上都在惡化中國的國際環(huán)境，制約中國的進(jìn)一步發(fā)展。
　　最新一期中共中央黨校主辦的《學(xué)習(xí)時報》刊文評析“威脅論”、“崩潰論”、“領(lǐng)導(dǎo)論”等國外有關(guān)中國發(fā)展道路的若干看法。這篇署名為張西立的文章說，世界上越來越多的人對中國的態(tài)度在向理性和現(xiàn)實主義回歸，“和平發(fā)展論”日益成為當(dāng)今國際輿論的主流話語。但同時還應(yīng)看到，伴隨中國改革開放的歷史進(jìn)程，種種關(guān)于中國發(fā)展道路的傾向性議論不僅沒有停息，并且總是跟隨形勢的發(fā)展有新的表現(xiàn)。

　　文章詳細(xì)評析了十種國外對中國發(fā)展道路的看法：

　　“威脅論”，即認(rèn)為中國崛起帶給世界的是挑戰(zhàn)而非機遇。主要表現(xiàn)在六個層面，即經(jīng)濟(jì)威脅論——不斷發(fā)展的中國與西方大國爭奪有限的資源和市場；軍事威脅論——經(jīng)濟(jì)實力的強大必將催生令人生畏的軍事力量；文化威脅論——自成一體的中國文化的復(fù)興是對西方文化的嚴(yán)重沖擊；地緣政治威脅論——強盛的中國對近鄰是一種有形無形的威壓；政治體制威脅論——共產(chǎn)黨政權(quán)與西方主流世界的自由民主政體格格不入；科技威脅論——中國致力于科技創(chuàng)新特別是在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)上的進(jìn)步是對西方科技霸主地位的挑戰(zhàn)。近年來，此種論調(diào)雖有減弱，但仍不時出現(xiàn)，譬如前不久美國2009年《國家情報戰(zhàn)略報告》渲染中國軍事威脅論，將中國列為挑戰(zhàn)美利益的國家，美國國家情報高官還妄稱中國在網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域極具攻擊性；針對中國國外投資貿(mào)易合作范圍的不斷擴(kuò)大，西方輿論將其視作“東方殖民主義”；把中國在外設(shè)立“孔子學(xué)院”的正常文化交流行為渲染為文化擴(kuò)張戰(zhàn)略等等。形形色色的“中國威脅論”，客觀上都在惡化中國的國際環(huán)境，制約中國的進(jìn)一步發(fā)展。

　　“崩潰論”，即認(rèn)為中國經(jīng)濟(jì)的增長是以不斷拉大的貧富差距、日益嚴(yán)重的環(huán)境污染和官員腐敗為代價的，因而是不可持續(xù)的。除了早些時候的《誰來養(yǎng)活中國》一書外，2002年1月，美國《中國經(jīng)濟(jì)》季刊主編斯塔德維爾在《中國夢》一書中把中國經(jīng)濟(jì)比喻為“一座建立在沙灘上的大廈”，他預(yù)言中國將出現(xiàn)大規(guī)模的政治和經(jīng)濟(jì)危機。最極端的是美籍華裔律師章家敦2001年7月出版的《中國即將崩潰》一書，認(rèn)為“中國四大國有銀行的壞賬已經(jīng)高到不能維持的地步”，“與其說21世紀(jì)是中國的世紀(jì)，還不如說中國正在崩潰”。他斷言，“中國現(xiàn)行的政治和經(jīng)濟(jì)制度最多只能維持五年”。顯然，如同宣告歷史已經(jīng)終結(jié)一樣輕率，在事實面前，這些帶有強烈冷戰(zhàn)思維的論調(diào)不攻自破。

　　“背離論”，即認(rèn)為中國在意識形態(tài)上脫離馬克思主義、在社會制度上脫離社會主義、在對外關(guān)系中背離第三世界。“中國背離論”并沒有明確的出處和最初的提出者，而是各種零散評論的一種綜合概括。總體而言，“中國背離論”對中國改革開放和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式與政策轉(zhuǎn)型持某種懷疑和批評的觀點，它來自于傳統(tǒng)的馬克思主義和新馬克思主義，也來自于某些第三世界國家。這種懷疑和評判的觀點認(rèn)為，隨著改革開放的不斷深入，中國在原有的馬克思主義、社會主義道路上漸行漸遠(yuǎn)，并且也與第三世界國家相背離。事實上，在對中國改革開放的各種評價中，負(fù)面聲音不僅來自于西方國家，也來自于非西方國家。“中國背離論”就是其中的典型觀點。對于這種評價，我們的確需要予以澄清，因為中國實行改革開放是真正堅持馬克思主義和社會主義，是從更根本、更長遠(yuǎn)的角度造福人類，有益于廣大第三世界。

　　“神話論”，即認(rèn)為所謂“中國奇跡”不過是一個媒體渲染出來的神話。代表性言論當(dāng)推高盛(亞洲)董事總經(jīng)理胡祖六在出版于2002年5月的《關(guān)于中國與世界的五大神話》，他在該報告中說：“中國的經(jīng)濟(jì)增長并非前所未有，以亞太地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)而言也不見得特別突出。”在1970—2000年間，中國貿(mào)易占世界貿(mào)易的比例由1%上升到4%，而GDP的比例從2%增至3.5%，但是，日本和亞洲其他有關(guān)國家，在30年的高增長期中，對應(yīng)的貿(mào)易比例都由2%升到8%左右，而日本的GDP更是由2%升至10%。還有論者通過考察新興國家的崛起之路后認(rèn)為，中國并未打破正常的經(jīng)濟(jì)增長方式——廉價的勞動力、適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)政策、良好的外部環(huán)境、穩(wěn)定的國內(nèi)形勢以及追求財富的國民心態(tài)等等——中國創(chuàng)造奇跡的方式，在日本和東南亞諸國也同樣創(chuàng)造了奇跡，在更早的荷蘭、英國與美國似乎皆是如此。這種把近代以來世界各國走向現(xiàn)代化道路看作是遵循同一模式，尤其對于中國這樣一個具有深厚歷史積淀和13億人口的大國，在走向現(xiàn)代化過程中所展現(xiàn)出來的創(chuàng)造性和獨特性，缺乏應(yīng)有的認(rèn)識，無疑是對一元多線歷史發(fā)展觀的否定。