高考作文名師數十年經驗總結(3)

思路之三

　　多角色模式

　　（《模式議論文寫作教程》第3號模式）

　　什么叫多角色？就是作者假借權威人士的身份來作證，能產生非常好的說理作用。為什么？因為各個職業都有自己的專業性，都需要專業知識，職業人士在自己的職業方面所說的話，人們一般比較相信，因為人們都迷信權威。

　　比如，就戰機防護問題論述現象與本質的論題，作者覺得自己的話難以服眾，可以請“代言人”出面，以權威的角色發言。例如：

　　首先，以“戰地醫生”角色出場作證。醫生說，血肉模糊的傷者最嚇人，清洗止血費心神；其實最為關鍵處，一顆子彈穿命門。醫護人員如果只看表象，只看到傷口鮮血，那常常就要受蒙蔽，就會掩蓋生命的本質。日常車禍、工傷事故中的傷員例子也是如此。要知道，多病癥發生，要分主次，要看現象與本質。

　　其次，以“緝毒官兵”角色出場作證:。官兵說，中緬邊境，邊境貿易，來者一副老實邊民的模樣，賣的無非是日常木制用具、玩具，其實里面藏有毒品，就連肩上的扁擔，也是空心藏毒，其本質是販毒分子。所以，我們要有鷹一樣的眼睛。

　　再次，以“歷史學家”角色出場談馬陵之戰。孫臏率齊軍進入魏國境內，魏軍尾隨而來。孫臏針對魏兵蔑視齊軍怯弱的心理優勢，制造減灶示弱、齊軍士卒大批逃亡的假相，誘敵深入，然后設伏聚殲，創造龐涓率魏軍在馬陵遭萬名弓箭手射殺的大勝局面。龐涓只見“減灶”現象，未見齊軍兵力之本質，所以吃了大虧。此外，草船借箭之類故事也可作為論據。

　　如此借用三位權威人士的角色發言，很有特色，寫得好可攝人耳目。

思路之四

　　多理論模式

　　（《模式議論文寫作教程》第4號模式）

　　多理論模式借用各種理論，從理論的角度展開論述，很容易解決難題。為什么？因為理論可以指導實踐，有理論，有事實，還怕說不清道理嗎？

　　比如，還是從現象與本質角度切入，我們可以借用哲學、統計學、國學等理論來分析。

　　首先，引進哲學理論。

　　哲學理論告訴我們，從人的認識方面看，事物的現象可以為人的感官直接感知；隱藏在事物內部的本質，由于它的間接性和抽象性，只有借助于理性思維才能把握。

　　戰機傷痕累累之處讓軍方人士感知了，因為那是現象；但對于間接、抽象的本質，他們卻不愿意去理性思維，因此，產生認識偏差也就不奇怪了。反之，沃德既看外部現象，也看內里機件，探究本質，所以獲得正確認識。

　　由此展開論述，路就通了。如果愿意聯系題外資料，也不難，例如空癟的稻穗頭抬得高高的，飽滿的谷穗頭埋得深深的之類。這不是現象與本質的最好類比嗎？好高的人半桶水偏要淌得很，有真本事的人卻常常含而不露。這不也是現象與本質的差異嗎？

　　其次，引進統計學理論。

　　統計當然最好是全面統計，即所有的對象都統計在內；但條件不具備時，則通常采用抽樣統計，即只統計部分有代表性的抽樣對象，條件是不能片面統計某一方面，或者有意識地忽視某一些方面。

　　軍方人士只關注統計返航飛機受傷情況，那些未能返航的飛機的受傷情況就沒有人顧及了——實踐上無法顧及，但思維上應該顧及才對，眼睛沒有看見，不等同于它就不存在了，不能不開動腦筋思考啊。

　　只見現象不見本質的統計數據是不可信的。如果愿意聯系題外素材，可以聯系評選三好生的例子，有些學校對于在校內做好事的學生看得特別重，但有的同學在家是“小皇帝”，油瓶倒了都不扶，這不是現象掩蓋本質嗎？有的學校則只是關注學業成績，無視思想表現，把“成才”與“成人”的培養位置顛了。這也是現象與本質的問題。

　　再次，引進國學理論。

　　我們的國學有許多寓言故事，那就是理論，就是在類比推理。例如，有一個《庸醫斷箭》的故事。說的是有個醫生自稱善長外科，軍營里有位副將在戰場上中了流箭，箭頭深深地扎進體內。那位醫生掏出一把大剪刀，剪去了露在外面的半截箭桿，就要走人。副將說：“箭頭還扎在肉里頭，怎么不取出來？”醫生說：“這是內科的事，與外科無關。”這不是只看外部現象，不管內在實質的典型嗎？

　　九方皋相馬，注重觀察的是馬的精神，而忽略了馬的表象；注意馬內在的品質，而忽視了馬的顏色和雌雄。這就是透過現象抓住本質。

　　多理論模式很難嗎？也不是太難。基礎較好的同學，可以寫出很出色的文章。

　　上面我們舉了四個例子，說明二號卷可以采用多要素模式、多角色多角色模式、多理論模式、外三層模式寫為證明文。其實，如果我們愿意把這道題目當作任務驅動型作文，也不難對付。

思路之五

　　多要素模式

　　（《模式議論文寫作教程》第2號模式）

　　關于多要素模式，前面已經用過了，大家已經有所了解。這里說的不是全面與片面的要素，也不是現象與本質的要素，而是沃德先生的要素。

　　沃德先生有要素嗎？當然有。他的個人素質就有諸多要素值得評論。那么，他的個人素質是什么，我們去哪里找素材？道理很簡單，向自己的頭腦要素材。這就是多要素分析，就是下探一級，多側面分析他的思想亮點。

　　關于沃德其人，題目提供給我們的只有“統計學家沃德力排眾議”這幾個字最重要。好吧，就從這里入手，深入開掘。

　　1. 沃德作為統計學家，他具有科學上的嚴謹素養。因此，我們首先想到他“科學的嚴密性”。何以見得？可以從兩個方面分析：其一，他根據眼前返航戰機受傷狀況的統計，一定發現，未傷及要害是戰機返航的必要條件。其二，由此推知，未返戰機的命運恰恰相反，傷及要害，故而“犧牲”。這種由已知推未知的精神就是科學精神。

　　2. 沃德作為一名知識分子，他具有思維上的敏銳素養。敏銳，就是發現苗頭，緊抓不放，深入發掘，見人所未見。其一，沃德與軍方人士一樣，都看到現象，但是他未停留于表面，而是透過現象看本質，從而抓住了要害。其二，沃德既看到眼前的，也看到腦后的，合并思考，才得出全面性的認識。

　　3. 沃德作為一名非軍方人員，他勇于負責的精神十分可取。英美兩個國家的軍方人員，人多勢眾，人家都是軍事能人，自己作為非戰斗人員，發言的分量有限。但是他的表現可圈可點。其一，敢于逆向提出相反的意見，這已經很不容易了。其二，他一定遭受重大壓力，否則何須“力排眾議”，但他百折不回，堅持到底，終于力挽狂瀾，說服大家。

　　如上意見，拓展出去，整理一下，就是一份提綱：

　　非常之人要有非常素養

　　一、科學上的嚴密性——科學時代要有科學素養

　　1. 看到表面的要探究內在的，他作為非戰斗人員，卻探究戰機返航的道理。

　　2. 看到眼前的要聯想腦后的，他作為統計人員，卻關心無法統計的數據。

　　二、思維上的敏銳性——創新時代要有思維素養

　　1. 透過現象看到本質，他看到外部傷痕，更關注內在的損壞。

　　2. 突破片面看到全面，他看到眼前事實，也看到被掩蓋事實。

　　三、工作上的責任性——公職人員要有責任素養

　　1. 勇于逆向提出個人見解，他敢于獨立提出與眾不同的見解。

　　2. 敢于抗壓堅持正確意見，他敢于堅持以少對多頑強地抗爭。

　　這樣透過沃德的實際表現，推及他的思想、思維及內心世界，由淺入深，直見要素，認識就深刻了。盡管題目提供的材料確實有限，但是我們的腦子的作用無限，用我們的無限去填補對方的有限，也可以開辟出一片新的天地。

　　同學們，一個題目，只要你腦中擁有《模式議論文寫作教程》的16種模式，一遇題目，就能腦袋洞開，思路廣泛，立即找到多種多樣的思路，從中選擇一個最適合自己模式寫作，從而奪取高分。

最新高考資訊、高考政策、考前準備、高考預測、志愿填報、錄取分數線等

　　高考時間線的全部重要節點

　　盡在"高考網"微信公眾號