對人生選擇多點包容

　　一邊是清華，一邊是川大，你選哪個?這似乎是個不需要太多考慮的選擇題，然而，云南考生李一峰選了川大。一邊是外企的光鮮工作，一邊是大學畢業多年后復讀參加高考，這似乎是個不需要太多考慮而且風馬牛不相及的選擇題，然而，26歲的北京女孩徐霽選擇了辭職復讀。

　　李一峰、徐霽，兩位今年高考中涌現出的“另類”考生，最近成了教育圈熱議的話題人物。對于他們的“另類”選擇，質疑、不解者居多，贊賞、支持者亦有之。“棄清華而選川大”的選擇遭遇多數人的不解乃至嘲諷，原因恐無須贅述。以26歲的“高齡”重新參加高考，恐怕也不是任誰都有這樣的勇氣。有趣的是，兩位考生有著相同的人生志向：學醫，即便為之反復折騰，“不為良相便為良醫”的人生理想卻始終不曾泯滅，并最終得償夙愿。對于這樣的人生選擇，贊賞者主要是從堅守“初心”的角度為其揄揚，這當然沒有錯，但在筆者看來，兩位考生做了一次“不流俗”的人生選擇，對于這樣的做法，批評大可不必，贊揚也應適度。

　　比如堅守“初心”的問題，青少年學子能堅守“初心”固然很好，但假如這份“初心”只是考個不錯的成績、上個不錯的大學、找份不錯的工作、過上不錯的小日子，恐怕也沒有什么特別——雖然這樣的“初心”相當主流，并且無可厚非。如果這份“初心”顯得與眾不同且始終不渝，就值得關注;倘若能像上述兩位考生那樣，自我理想是能夠服務大眾、奉獻社會，比如“救死扶傷”“懸壺濟世”，自然值得理解和尊重。

　　青少年學生有自己的主見，我們應該為之欣慰，盡管他們的個人選擇未必值得他人效仿，未必值得大面積提倡。畢竟這樣的學生并不多，更多的學生還是習慣于隨大流：考大學時追逐熱門專業，畢業后追求“錢多事少離家近”的所謂“完美工作”。平心而論，這樣的選擇也是人之常情，無論在任何國家和時代，恐怕率多如此。對于大多數人的選擇，我們司空見慣，自然不會有太多質疑;但對于少數青少年學子一些看似大膽而個性的選擇，也未必就要大聲起來反對和打壓，畢竟就像每片樹葉都不完全相同，每個人也是不一樣的。

　　最近，有媒體盤點了恢復高考以來的熱門專業沉浮錄，從最開始的文史哲專業吃香到上世紀八九十年代財經類專業走俏，再到后來的法律、計算機專業各領風騷，以及近幾年大數據、人工智能類專業的躥紅，折射出的無不是大時代的風云變幻。不少人總是感嘆“我離成功只差一個熱門專業”。的確，一些人是因為趕上了時代的風口而一飛沖天，但選擇何種專業遠非決定一個人成功與否的唯一要素。對于今天的青少年學子來說，想要踩準時代節拍的心情可以理解，但在緊跟時代熱點和個人興趣之間如何選擇，是一門課題。就學生個體而言，追逐名校和熱門專業當然沒有錯，但如果有些學生愿意始終追尋自己的“初心”，堅持自己的選擇，至少未來不會后悔，也有較大概率收獲成功和快樂。

　　其實，“勇敢做自己”是困難的，對青少年學生而言更是如此。這和人類的從眾心理有關，不能苛求青少年學生。不僅如此，在當下的社會，過于固定而單一的成功成才標準也在不知不覺中對青少年學生施加影響。比如，最近有媒體報道，一到暑假，青少年學生就成為整容的主力軍。學生們之所以容易受社會上對“高顏值”的盲目追捧所影響，一方面固然是出于愛美之心，但缺乏主見、追逐流俗的心態也毋庸諱言。但這樣的行為是否就是“洪水猛獸”?恐怕也不必過于擔憂。其實，這在當下許多國家都是常見現象，而且青少年學生大多處在叛逆期，只要不傷害他人，征得家人的理解和支持，對自己的外貌做一些技術處理，也不必大驚小怪。

　　古人云，“唯大英雄能本色，是真名士自風流。”能夠配稱得上英雄、名士的牛人自古罕見，但倘若當下的一些青少年學生做出了“不流俗”的選擇，我們大可不必一味“捧殺”或“棒殺”，具體進行分析，以包容、淡然的姿態應對，應該是值得提倡的選擇。（楊國營）