媒體質疑2017高考作文對落后地區考生不公平

　　每年高考后，吐槽高考作文題就成了“必火”的輿論話題。

　　一方面，因為作文占有很大的高考權重，某種程度上已成“高考象征”，評點作文在有千年科舉歷史的國度，成了公眾關注高考的一種輿論儀式。另一方面，高考其他科目和試題，缺乏大眾參與性，比如數學、英語，很多人也看不懂，而評點作文是沒有門檻的。

　　于是，作文題往往成網友吐槽的“重災區”。今年吐槽的一個關鍵詞是：對落后地區的考生不公平。

　　比如，今年全國1卷的作文題，是讓考生從這幾個“中國關鍵詞”中找寫作角度：大熊貓、廣場舞、中華美食、長城、共享單車、京劇、空氣污染、美麗鄉村、食品安全、高鐵、移動支付。

　　網友吐槽說，這題目是“欺負”從大山里走出來的貧困農村考生，因為其中很多關鍵詞離他們很遙遠：他們的生活中沒有共享單車和移動支付，只有自行車，有人甚至沒有銀行卡;他們沒有坐過高鐵，大多仍依賴于傳統火車;他們不熟悉廣場舞，因為他們的父母不干農活，就無法承擔學費;他們甚至因為離家進城的機會也少有，所有大中城市的“空氣污染”，對他們亦是陌生。

　　在這樣的作文話題競爭中，他們完全處于劣勢，有人甚至無法下筆。因此有網友質問——生活在城市的出題者，過于站在城市的視角，人為抬高對農村地區特別是貧困地區考生的門檻，是否損害了高考公平?

　　第一句，這種質問，一定程度上，可能夸大了貧困地區考生對那些關鍵詞的陌生與距離。

　　雖然他們的生活中，未必有共享單車和移動支付，但未必就不知道和不了解。媒體經常報道，老師也會在課堂中提到，不一定非要“接觸”和“實踐”過，才能評論。陌生，也會有陌生的視角，也能寫出陌生的味道來。而且，這是一個開放的題目，一共12個關鍵詞，總能找到跟自己生活有密切關聯、又熟悉、又有評論感覺的關鍵詞，12個關鍵詞，多少還是能看出出題者“讓大家都有話說”的良苦用心。即使貧困地區考生對有些關鍵詞比較陌生，閱卷者的判斷，也會矯正可能產生的不公。

　　第二句，雖然網友的批評有點兒苛刻，卻是一種很好的提醒，讓高考命題者看到了民眾對高考公平的敏感。提醒決策者，應該在每一個環節，都意識到公平的優先性和重要性，意識到我們可能存在的盲區。中國太大，很多問題太復雜，高考牽涉無數家庭的切身命運，無意中某個細節上的“人為門檻”，結果可能帶來很大的公平偏差，幾分的差別，就是完全不同的命運。

　　比如共享單車，長安君前不久，曾經到某中部省會城市出差。那里的共享單車，比北上廣少太多了。再往下，縣城里的孩子是否見得更少?鄉下乃至深山的孩子，是不是有可能“聞所未聞”?在互聯網普及率剛過50%的中國，注定有近一半考生，不是互聯網的“原住民”;而在大涼山等偏遠地區，別說“共享單車”，甚至只有“共享索道”。一群溜索法官們，還必須扛著國徽、撐著滑索，徒步到深山里給老百姓開庭。

　　再講一個故事：一位記者在貧困山區采訪一個貧困家庭，母親正在給孩子泡面，記者對孩子母親說：“盡量讓孩子少吃這些油炸的速食垃圾食品。”孩子的母親說：“沒關系，不經常吃。但是每年都會給孩子煮一次，因為今天是孩子的生日，其實我們根本舍不得吃。”

　　在生活在城市的記者眼中，方便面是“垃圾食品”，而在貧困山區窮人眼中，那是生日時才吃得上的奢侈品。如果高考這種等級考試的命題者，沒有同情的理解，沒有換位思考的意識，不站在貧者弱者的角度思考，不考慮他者的起點、環境和經驗進行審視，站在自己“習慣”和“舒服”的立場，的確很容易制造非意圖的不公后果。

　　長安君相信：世界上，沒有絕對的公平。但在一場人為設計的、波及數億人的考試中，命題者對“公平的敏感”，至少意味著：力爭讓每個學生都有“看懂題”的權利，都不會因“題目的障礙”而被排除在門外。

　　因為，高考公平是中國社會公平的基礎秩序之一。它的本質意義就是公平，即分數面前人人平等。科舉千年，恢復高考四十年，多少窮苦人家的孩子，通過考試改變了命運?這也是盡管高考存在許多弊端，但一直不能廢除的道理。統一高考有千般不是、萬般不是，但有起碼的、最底線的公平，即使是應試教育、扼殺創造、僵化思維、難出大師等種種弊端，也是大家“公平”地承受。

　　所以，在體現“公平”的平臺上，人為制造新的不公平，才讓人感到某種“缺乏公平的敏感”。

　　進一步說，一個最常見也最樸素的“中國夢”故事是：一個出身貧寒的農家子弟，經過自己的努力后，考上一所名牌大學，從此走出鄉村世界走進另一個世界。改革開放30余年，今天，從上海外灘到北京國貿，高聳入云的寫字樓里，那些喝著咖啡說著英語的白領高管們，就是這些故事的主角。從個人敘事變成國家敘事，高考給他們的東西，讓后面的人看到了可以復制的希望。

　　可以說，高考對于農村孩子，是為數不多的甚至是唯一的一次，可以僅靠自己努力就改變命運的機會。對于農村考生，高考的意義和價值遠大于城市考生。他們的教育資源已經不如城里孩子了，如果在出題上又設置了障礙，農村孩子改變命運的可能性就更小。

　　//d1.sina.com.cn/201705/24/1455173.jpg

　　如果農村孩子上升通道變窄，毫無疑問是進一步加大階層固化。而社會上如果有一部分人永遠看不到希望，他們會將整個社會拖入災難、地獄、深淵。歐洲現在就有些進入了這個噩夢。經濟社會發達，國民素質高，福利好，那又怎樣?那些看不到希望的人可以用一場又一場的襲擊，瞬間拉平階層之間的鴻溝。

　　有人說，這是否對命題者過于苛責。但長安君認為，在以公平為生命的高考面前，每一個細節，都不能失去對公平的敏感和捍衛。

　　有句話說：“實現公平，即使天塌下來;沒有公平，天就會塌下來。”

　　而羅爾斯對公平的規范要求更近了一步：平等之外，考慮到最少受惠者的最大利益——“階層固化”和“通道受阻”的集體焦慮之下，更應該強化公平的制度設計。

　　生活在城市的高考改革設計者和命題者們，可以沒有鄉村貧困生活經歷，但不能失去貧困的感知和同情的理解。你們某個非常細微的想法，也許都可能影響無數人的命運，一念之間有人命關天，一念之間有命運變遷，一念之間有公平萬千!沒有公平，何來正義?