高考模擬題：我是作者 卻答不準文章的作者原意

　　問：文中藍色窗簾表達了作者的什么心情？

　　答：我看見窗簾就是藍色的。

　　如此錯位的問答，一個來自一張試卷的閱讀理解問題，一個是這篇閱讀理解文章原作者的回答。

　　幾年前，原作者說笑著調侃這張試卷，說問題處處都是“陷阱”。近幾天，網上流傳的一套高考模擬試卷給了我同樣的尷尬：我的一篇文章成為閱讀理解的材料，而我答不對文后列出的問題。

　　文章源自2016年9月26日《中國青年報》3版的報道《揭秘世界最大單口徑射電望遠鏡選址過程——如何為“中國天眼”找到合適的家》。文章見報前一天，世界最大單口徑射電望遠鏡（FAST）在貴州省平塘縣竣工。

　　這篇閱讀理解的第一題給出4個選項，要求考生選出不符合原文意思的一項，在這道沒有說明單選還是多選的問題中，“不符合”是設下的第一個“坑”。

　　不符合原文意思的正確答案是“科研團隊在選址實地考察中得到過當地政府和一些地方官員的大力支持”。試卷摘錄的文中并沒有直接說到這句話，只寫明一些地方官員打聽到選址消息后千方百計聯系科研團隊，希望項目落地，但科研團隊抱著對歷史負責的態度，堅持選址結果要靠科學計算得出。

　　通讀過《中國青年報》原文的讀者才會發現，原文中的一句話被考卷摘錄時刪去了，“調查途中遇到困難，科研團隊也不敢求助，當時，這還是一項保密的科研任務。科研團隊同時回避著一些地方政府的‘公關’”。這句試卷上沒有的話，能直接說明科研團隊得到過地方政府和官員的大力支持表述是錯誤的。命題者這里就誤解了我的“作者原意”。

　　第二題要求選出與文章內容相符的兩項。標準答案中，“科研團隊有時考察一個‘窩’就要花一天時間”應為“科研團隊有時考察一個‘窩’路上要花一天時間”；“‘中國天眼’落戶貴州，極大地促進了貴州的發展”應為“‘中國天眼’落戶貴州，會極大地促進貴州的發展”。這道題沒看答案時，我也做錯了。

　　第三題問：科研團隊在選址過程中展現了哪些可貴的精神，并簡要分析。此題5分，標準答案是攻堅克難、崇尚科學、開拓創新、團隊合作和堅持原則。

　　我看到有考生答卷寫的是腳踏實地、艱苦奮斗、堅韌、創新系統，應該勉強拿到4分吧。在緊張的考場上，估計我也就能保證3分到手。

　　由此看來，這篇12分的閱讀理解我最多只能拿到6分，處于不及格的邊緣，看上去略顯尷尬。但我們不禁要問一句：挖了那么多“坑”的考題究竟能不能很好地測出學生的閱讀能力？

　　其實，作為一篇科普性的文章，理應考查學生到底能不能讀懂、有沒有消化、會不會轉述。作為原作者，我更傾向于請學生分析文中體現的大型望遠鏡選址核心技術是什么？解決了什么選址難題？大射電望遠鏡的落成可能會帶來什么變化？這樣的問題才更有可能測試出學生的閱讀理解能力、語言組織能力和綜合知識積累。

　　“挖坑”式的命題思維，只會讓越來越多必須應試的師生陷入對“坑”的研究，少一些這樣的套路，學生才可能遠離技巧訓練，真誠擁抱知識。