南京一高校一年半勸退49名學生 大學"寬進嚴出"了？

　　2014年下半學年18名，2015年上半學年13名，2015年下半學年18名，這是南林大最近三次公布的“退學處理”人數。南京林業大學自2014年秋季學期出臺《本科學生學業警示及幫扶辦法(試行)》以來，已陸續對49名學生作出“退學處理”。一年半內49多名學生被“學業警示”。

　　2016年4月，南京林業大學教務處發布公告，對18名本科學生及其家長發出了《學業警(紅色警示)通知書》，并作出退學處理。

　　“我們對學生做退學處理，是嚴格依據并執行學校制定的規章制度，這些都寫在《學生手冊》上提前發放給學生。”南林大教務處副處長高捍東對澎湃新聞說，與“退學處理”有關的兩份文件是《本科學生學籍管理辦法》、《本科學生學業警示及幫扶辦法(試行)》。

　　“學業警示”是咋回事？據南林大教務處人士介紹，這是學校發現“問題學生”出現癥兆時給予的提醒和警示。按照從輕到重，依次是：黃色警示、橙色警示、紅色警示。

　　受到“黃色警示”的學生，將有老師專門幫扶；受到“橙色警示”的學生，編入下一年級(降級)學習，學生在校期間如受兩次“橙色警示”，那么第三次無論收到何種警示都要做退學處理。

　　對受到“紅色警示”的學生，作退學處理，由校長辦公會議研究決定。對退學處理的學生，學校會出具退學決定書并送交本人，同時報江蘇省教育廳備案。比如，今年4月份公布的18人受處分學生名單中，“有學生剛念完大一的第一學期就收到了紅色警示，作退學處理。”高捍東說。

　　但校方在制定“出局”規則時，也留下了一個“復活”機會。那就是，被作退學處理的學生，可以申請試讀(編入下一年級)，試讀期為一學年。試讀期滿后，符合條件的，可以向教務處申請恢復學籍。

　　南林大教務處給澎湃新聞提供的數據是，2015年下半學年，在13個被退學處理的學生中，有7個申請試讀，只有4個最終恢復學籍，“退學試讀真正挽救過來的不多”。

　　多所高校曾“勸退”學生

　　無獨有偶，南林大并非第一所“勸退”學生的高校。

　　“不知道除了讀書還能干嘛，但是這件事也做不下去了……”留下這份“遺書”后，2015年9月22日凌晨，西北農林科技大學大三女生小敏(化名)從校宿舍6樓墜亡。25日，陜西咸陽李臺派出所工作人員證實，經調查女生系墜樓身亡，排除他殺，事發前女生因多門掛科被學校勸退。

　　2013年，山東大學在校園引爆了一枚“重磅炸彈”：由于成績差、學分不達標等原因，368名學生受到警告，97名學生被勸退學；2004年12月上海大學宣布將81名成績不合格的大學生勸退；2005年，云南農業大學因學生考試學分不夠等原因，向132人發出退學令；2006年，沈陽航空學院將70多名學生一次進行退學處理，同年，西安郵電學院也對336名學生發出勸退令。

　　德國綜合性大學的輟學率高達33%

　　其實，相較于中國，國外大學許多都是“寬進嚴出”的模式。據調查，德國綜合性大學的輟學率高達33%。

　　數據表明有1/3的學生未能順利完成學業。其中，不同專業之間存在差別。在法學、經濟學、社會科學等專業，本科生輟學率為27%，機械制造專業為36%，電子技術專業為37%，數學和自然科學專業為39%，工程科學專業為48%，建筑工程專業為51%。

　　按學生來源來看，國際學生輟學率高于德國大學生，目前平均為41%。其中，來自拉丁美洲的留學生輟學率為59%，西歐留學生輟學率是55%，東歐留學生輟學率是37%，非洲留學生輟學率是41%，東亞留學生輟學率最低，為19%。東亞學生歷來以善于應付考試而著稱。盡管如此，仍有近1/5的學生輟學，可見問題之嚴重。

　　具體到輟學原因，20%的輟學者因為達不到學業要求；11%的輟學者明確將考試不及格列為決定性輟學原因；19%的輟學者因為資金問題而輟學；18%的人因為缺少學習動機，不喜歡自己的專業或其就業前景；12%的輟學者因為學業條件問題而輟學；10%的輟學者因為有了其他就業導向，比如選擇去做雙元制職業教育；7%的人因為家庭原因(照看孩子)，剩下的人因為健康問題而輟學。

　　“嚴進寬出”影響高校教育水平？

　　專業課程通過率很高，別說閱讀文獻，甚至連布置作業都很少有過。期末考試有的是開卷，有的是交課程論文，即使是閉卷考試，突擊復習幾天也能拿到高分。本科過得如此輕松，大學四年又能提高多少能力？“部分課程考試題型單一、試題過于簡單”“考題與往年重復率高”“部分學生考前突擊得高分影響公平”“部分通識課授課方式傳統”……這些尖銳的意見來自蘭州交通大學3名本科生寫給校長和教務長的3封建議信。學生對考題不滿，不是因為太難，而是因為太簡單，這也從側面驗證了一些大學對學生的要求太寬松。

　　曾任南方科技大學校長的朱清時在發表題為“如何培養創新人才”的演講時也曾提到：我們的學生和家長認為高考前是最苦的，不少大學生經過高考這座“獨木橋”后，開始在大學校園里舒舒服服地等畢業，上課能逃就逃，考試臨時抱佛腳；同時，個別高校教師也樂于“放水”，考試之前“人性化”地畫出重點，只要稍稍用心，畢業不成問題；正是這種“嚴進寬出”的思想與做法嚴重影響著我國高校教育的發展水平。

　　然而，“勸退”不等于“寬進嚴出”

　　一般來講，“寬進嚴出”這個概念往往指的是國外的高等教育，國內目前尚未達到這種標準，不能因為勸退了學生，我們就以為開始實施真正的“寬進嚴出”。

　　相較于國外一些大學的淘汰率而言，“近百人”的勸退比率其實并不算高。“寬進嚴出”不僅應該貫穿在大學4年的整個過程中，而且應該是對大學管理模式、教學方式、考核評價和退出機制的一種囊括。“寬進嚴出”是對教育質量的嚴格把關，是一種制度、規范和嚴格執行，它不是擺設，大學不僅要對學生負責，對教師也應嚴格要求。

　　總之，國內的大學離真正的“寬進嚴出”還有很大差距，這些“勸退”的做法“只得其形而不得其神”。當然，國外大學的做法能否直接采取“拿來主義”加以運用，這當是另外討論的一個話題了。但筆者以為，更值得期待的是，愿大學的“退學令”不是一陣流行風，而應成為一種傳統固定下來，警醒更多的后來者，進而帶動對大學教育質量的整體反思和推進。