高考保送資格銳減瘋狂奧賽能否剎車

2013-01-04 11:03:14工人日報

　　曾就讀于山西大學附屬中學的孔令航獲得了今年清華大學的保送資格，不同于其他高中生“千軍萬馬過獨木橋”參加高考，孔令航憑借通過學科競賽的優異成績提前拿到了名校的入場券。

　　像孔令航這樣獲得名校保送資格的錄取方式在2014年可能就會被廢止。

　　近日，教育部透露，據2014年新政，省級優秀學生、奧賽省級獲獎學生等絕大多數“五大學科競賽”學生將失去保送資格。一時間，引起社會激烈討論。

　　在某網站發起的“保送生制度，你認為該保留嗎”的討論中，41.5%的網友明確表示其有礙教育公平，應該取消。這條“一步登天”的升學道路再次受到爭議。

　　保送生制度“走向終點”？

　　保送生制度是指由確定的中等學校推薦、保舉成績優秀或有特長的學生，經高等學校考核同意，免予他們參加全國統一高考而直接進入高等學校學習的制度。

　　保送生制度實施于1985年，原國家教委在北京師范大學(微博)、山東礦業學院等70多所高等學校進行了招收保送生的試點工作，招收了近6000名保送生，占當年招生總數的1.2％。

　　2001年3月，教育部對保送生工作進一步作出了“壓縮規模，嚴格標準，嚴格管理”規定，并較大程度上提高了保送“門檻”，專門規定只有4類普通高中應屆畢業生具有保送生資格，從此，保送生制度便與奧數這一學科競賽建立了密切關聯。

　　清華大學招生辦主任于涵認為，“不能因為保送生制度的公平性受損，就‘一刀切’地否定其在人才選拔和培養方面的卓越性所在。”

　　他認為，總體來說，高招制度具有二重目標：公平性和卓越性。這兩者不能偏廢，但在現有的招生環境下，不能要求每種招生制度都做到兩者并重，而是有所側重、互相補充。比如高考，一定是公平優先、至上。而保送生、自主招生制度等作為高考制度的重要補充，就是要在保證基本公平的前提下，著重體現人才選拔的卓越性。

　　“不可否認，在以往推行過程中，保送生制度確實在很多方面觸動了其應有的基本公平底線，這既體現在機會的不公平，也體現在程序的不公平。但并不能因為這點，就完全否認保送生制度在高考招生中對于創新拔尖人才選拔、儲備作出的貢獻。”

　　他以清華為例，保送生入校后的表現普遍還是比較突出的。清華啟動的“10年生源調查”顯示，10年中所招收保送生的平均績點要比全體學生的平均水平高出2分，且均達到了“優秀”的標準，而全體學生的平均水平是“良好”。

　　清華電子工程系的數據顯示，該系近5年特等獎學金獲得者全是保送生，且保送生人數與其所在班級的整體排名有很強的正相關性，這是因為保送生在入學前更多地接觸了大學知識，同時具有很強的學習主動性，可以帶動班級的學習氛圍。“從數據出發，我認為，盡管保送生制度面臨著公平性遭受侵蝕的尷尬，但不能因為其公平性受損，就‘一刀切’地否定其卓越性所在。”于涵認為。

　　存在暗箱操作空間

　　現有改革讓保送生名額大幅縮水，但能否真正根除“頑疾”卻引發新的討論。對此，于涵認為，“如果根本性錯位不解決，問題還將長期存在。”

　　相關專家認為，保送生制度的公平受損問題有著深刻的社會歷史原因。仔細分析以往的競賽保送，制度設計上存有很多暗箱操作空間。以省級競賽來說，大多是由科協、學會等專業團體組織承辦，評判權、選擇權不在教育主管部門，更不在高校手中。

　　這就造成了一種根本性的錯位：本應擁有話語權的高校招生變成了一種被動的“收生”，變成了完全的乙方；而發放入門牌照的人卻不是這家的主人，無需承擔后續的培養責任，公平性、責任感都有待求證。

　　而長期施行的保送制度在現實中弊端也開始凸顯。

　　有關調查顯示，家在省會城市的學生，獲得保送資格的可能性是郊區農村學生的11.1倍。“保送生”制度直接誘導“奧數熱”。“保送生”主要考核內容之一的“奧數”考試呈現出“末端異化”的表征，尤其在大中城市里，很多小學生被綁架到“奧數”的戰車上。

　　一項對全國31個省(區、市)11886人進行的調查顯示，54.3％的人認為保送生制度本身挺好，但在監管體系不健全的情況下，難以選出真正優秀的人才。44.4％的人認為保優已異化為“保權”或“保錢”。

　　而從計劃招生人數看，2012年，北大、清華、上海交大、中國科大保送生人數超過新生數的五分之一，一些“超級中學”的保送生更是壟斷了北大、清華生源。

　　同時，有關人士認為，造成農村生和城市生保送機會不均等的原因，主要在于保送資格條件限制。結合我國的教育現實，要在全國學科競賽中獲獎的學生，鮮有可能出在農村一般中學，只會是省重點高中以及省超級中學。

　　“選優”如何不被扭曲和異化

　　廈門大學教育研究院院長劉海峰表示，改革的速度和火候一定要掌握好，不能推進太快。現在社會各方面對高考改革的看法各不相同，其中很多是不同利益群體的事情。深受權利、金錢、人情、面子所累的保送生制度作為對考試制度的一種補充，仍有其存在的必要，只有進行全面革新，才能使其功能不被扭曲和異化。

　　21世紀教育研究院副院長熊丙奇表示，解決保送生政策的問題，關鍵在于進一步推進高校自主招生改革。在大學自主招生中，可設立校正農村生高考公平的地區教育和家庭評價指標，國家可要求大學自主招生的學生中農村生不得低于某一比例。

　　他認為，真正的自主招生，核心在于擴大學生的選擇權，建立高等教育的市場競爭機制，當一名學生可以獲得多張大學錄取通知書再來選擇大學時，受教育者必然擁有了知情、參與、監督、評價的權利，在這種情況下，大學要贏得市場競爭，就必須對學生負責，尊重學生權益，同時也必須讓招生過程公開、透明。

　　“試想，如果北京大學發出100張錄取通知書，最終只有40人報到，北大還一心想著怎樣搞權勢交易，這所學校很快就變為二流了。”

　　但他強調，我國當前的自主招生并不是真正的自主招生，按照自主招生的程序設計，每個學生依然只能獲得一張錄取書，這導致自主招生誤入歧途，變為學校搶生源的手段，并未減輕學生的負擔，也沒有促進高校改革。我們應以正確的自主招生認識，以擴大學生的選擇權為出發點，來推進自主招生改革，如此，困惑我國考試制度改革和教育公平的難題，才能逐漸破題。

　　于涵也認為，不可否認，由于我國長期以來以高考招生為主體的“計劃高招”體制對高校選才起到了抑制作用，高校離真正的科學選才還有相當的距離，因此這項改革不是一蹴而就的，對此既要有合理的期待，也要有充分的理解。

　　他表示，高校要樹立對自主招生權利的清晰認識，一定要規避因招生“自留地”擴大導致的搶生源、“掐尖”等惡性競爭，要從各自的辦學特色、育人理念出發選拔人才，這既是對考生負責、對社會負責，也是對自身負責。

　　但同時也有很多人表示，讓孩子學奧數再不好，也比拼爹好。停掉奧數，實際上是關上了沒錢沒路子、拼不起爹的孩子們升入重點中學的門。

　　這場保送生制度的改革爭議仍在進行之中……