2011年北京西城區一模語文試卷分析

　　對于一模試卷分析文章來說，評價題目只是一個手段而非目的，真正的目的是希望考生可以根據評價中提供的方向，做出對高考題目題型和難度的判斷，解決相關遺留問題，做好備戰調整準備。因此，在海淀卷分析中，我曾提到的“并非目前高考趨勢”、“難度偏低”、“命題人想法奇特”等，都是暗示考生們無需在此多做糾結。同理，本次西城試卷分析依然遵循此類“潛規則”。同時，很多家長和學員提出在一模后的備戰方法方面存在疑惑。因此，本文也希望能對考生的一模后備戰提供一些指導。

　　總體而言，應該說西城區語文試卷是東西海朝四區中整體風格最成熟的一套，對于往年高考真題和趨勢的模仿與復制做到極致，也沒有意在玩弄考生的奇技淫巧或異想天開。考生對本套試題的接受程度是可以用來分析自己的高考大致水準的。試卷中流露出的命題趨勢，也具有很強烈的價值導向作用。從這個意義上來說，一模的目的就算是達到了吧。

　　一，基礎題板塊

　　不得不說，西城一模卷開篇的字音字形題就已經顯示出了命題人的用心良苦。在10年真題中流露出的“日常詞匯別出錯”這一價值導向在此得到了完美體現。四個選項中的第一個詞均為這類日常常見詞匯：抱不平、打前站、翻兩番、捉迷藏，整齊劃一，證明這道題的出現絕非偶然，而是老師認真分析、專門設置的考察點。今后考生在備戰這一題型時也可以照此辦理，多多落實好日常口語詞匯，不要出現會說不會寫、會寫不會讀的情況。至于那些除了高考外可能一輩子也用不到一次的生僻字，大可暫且放在一邊。

　　成語題較為隱蔽，將“無所不至”和“無微不至”兩個相似成語的辨析作為了考察點，有效地避免在成語題中讓望文生義這一錯誤方式屢次出現。這同時也給了廣大考生一個備戰方向：將那些字面相似但意思大相徑庭的成語做好區分辨析。例如經典考察點“一文不名/一文不值”和“無所不為/無所不能”，其實都是同樣命題思路下的產物。

　　本次的病句題也是教科書一般的命題格式。三個病句選項分別考察到不合邏輯、語序不當和搭配不當三種錯誤方式，再一次說明高考命題的確有規律可循。高中常考的病句類型在學而思語文課堂上曾經專門幫學員們歸納過，只要能真正掌握常見病句類型的外觀，就非常容易能從本次題目中找到問題。例如，句子中有長串并列結構時，要注意其中是否暗含語序、邏輯和搭配幾方面問題，在本次病句題中就體現了這樣的解題方法。

　　這次西城卷的文學常識題是東西海朝幾個區中最特別的，沒有遵循常規的每個選項一長串描述的出題方式，反倒很像許多外地卷的命題風格，用詩句、對聯、古文等方式考察中國古代文學常識。這個題目要求學生掌握古人的字、號甚至是尊稱，要求相對較高，但題目本身的難度倒并不大。不過，這也適度給考生提了醒，文學常識題考察的除了作者時代、代表作品及其歷史地位外，還有其他細節可供命題。

　　西城基礎題第五題遵循了去年高考真題的風格，將詞語辨析和語義銜接題糅合在一起出題，這是幾個區中最貼近去年高考風格的一道題。這種命題方式雖新，但復習方法和解題方法與常規題型相比均沒有太大差別，只是把做兩道題改為做同一道題而已，考生應可輕松應對。

　　二，文言文閱讀

　　本次西城文言題目為《漢書?陳咸傳》，重新回歸先秦兩漢的出題傳統。應當說去年《宋清傳》考察唐宋八大家散文給今年高考一模命題帶來了一些影響，但我們應當明確，文言文閱讀的根本還是先秦兩漢。因此，本次西城一模的選文方向是靠譜的，值得贊賞。

　　具體到題型方面，西城也還是遵循著去年定下的基本框架，沒有將閱讀延伸題移轉到詩詞鑒賞板塊，相對保守。實詞題部分沒有考察單字而是詞組，可能會給考生帶來一定麻煩。這也算是西城教研變相給考生提了個醒，對于這種文言文中的雙音節固定詞組，還需要一定的積累和準備。

　　虛詞題難度不算大，但可以稱為“完美復刻高考文言虛詞題”的一道題。本題中考察數、乃、之、以四個字，其中既包括過去幾年間的高頻綱內考詞（之5次、以4次），又包括低頻綱內考詞（乃），還遵循了這幾年真題中至少有一個超綱考詞（數）的命題傳統。“數”這個字的選擇也很見其中深意：在高考這幾年的實踐中，虛詞題最愛考察的就是這種具有多重詞性的詞。“數”字在文言文中有四個詞性，分別是名詞、動詞、形容詞和副詞，且讀音也有差別，在句中的用法大相徑庭。未來考生必須將虛詞題復習重點放在那些跨越較多詞性、幾個不同詞性間語法區別較為明確的虛詞上，這是高考虛詞題最為堅守的命題方向。

　　翻譯題考察的是文言中最常見的省略句。C選項中應當補充的主語成分不是“皇帝”令朱云上書而是“陳咸”，這可以從上下文較為輕易地發現。實則文言第三題在錯誤設置方面針對的知識點往往就是文言的特殊句式和實詞含義，考生們需要對幾類特殊句型有所準備。文意理解題是簡單的歸納原文信息，只需細心，問題不大。

　　本次西城閱讀延伸依舊出現在文言文閱讀之后，稍顯保守，而題目本身質量也不好。本題要求考生評價文中人物的結局，尚算見仁見智，但題目在“閱讀性”上強調較多，在“延伸性”上的方向則很模糊，考生很難知道自己應該向什么地方去闡發，過于開放的試題或許會讓人感到無所適從。在備戰此類題型時，考生切記要找準具體的答題方向，不要出現“跑題”或“無題”的情況。

　　三，詩歌鑒賞

　　西城詩歌鑒賞選擇內容是劉昚虛的一首田園詩。這位作者相當冷僻，但好在山水田園詩的風格很容易辨認，詩歌本身立意不深，容易理解。

　　詩歌主觀題很有趣，選擇了幾個寫景手法作為考察點，實則是在變相地強調“藝術手法術語”的重要性。考生們到了高三這個階段一定不能再在基礎上存在疑惑，好在我們學而思高三春季還最后強調了一下古詩詞常見藝術手法，學員們應不致于有太大問題。本次題目將一個含蓄的間接抒情歸納為直抒胸臆，非常明顯，但其他那些術語的落實和溫習仍需注意。

　　根據統計，北京高考其實并不是很愛考山水田園詩，但一旦考到，則幾乎必出到寫景名句的手法賞析，本題也不例外。該句答題的難點在于寫作技巧并非哪一個成型的術語，而是通過視覺、聽覺、嗅覺等感覺立體地描寫景物（當然非要說動靜結合也是可以的）。考生們需要注意詩歌鑒賞的主觀題答案表達，避免因話沒有說清楚而白白在已經看懂的詩歌上丟分。

　　四，現代文閱讀

　　西城兩篇文章選的還是相當平易近人的，也堅持了一種“人文”的選文風格。從社科小閱讀選擇“蹴鞠”這個主題來看，是特別注意了文章可讀性的。而茅盾文學獎得主陳忠實的登場，總讓人不自覺地想起性質類似的當代著名作家史鐵生。秦腔這種非物質文化遺產的出現和蹴鞠類似，都是極力貼近生活，避免玄虛的一種方式。而且文章從“我的記憶”引出，對于文化散文可能帶來的晦澀難懂也是一種削弱。總體說來，兩篇文章的難度都并不是很高。

　　在散文閱讀中，同學們可以發現，各類散文題型仍是標準的排列方式和命題方式。不論是文段作用、句子含義、主題歸納還是閱讀延伸，我們都已經多次在課上強調過答題公式的重要性，在此不再重復。希望同學們在隨后的復習中以保持狀態為主，現代文閱讀即使不可能再在短期內大量提分，也要注意“少丟分”的重要性，答案的基本思路是追求全面，不要無謂地漏掉答題要點和答案層次。

　　五，作文

　　西城區一模的作文題目是個話題作文，不得不說有點非主流。要知道，這幾年來，北京作文已經逐漸淡化了話題作文這種類型，首選應是命題作文，其次則是新材料作文。因而本題的演練針對性有些弱。但若有些考生們誤會題目，把它當做一個命題作文來寫，也能收到歪打正著的針對效果。

　　本次題目為“未知”，立意方向較為多樣，比較適合考生的發揮，請切記立意深刻的評判原則，不要片面地追求新穎。若能在現有的立意方向上挖掘再深一層，要勝于挖空心思地拓展立意方向導致被判為跑題。在材料上，則要注重新穎性和現實性相結合。