法學界專家熱評高考改革：一考定終身最公平

　　日前，復旦大學、上海交通大學、中國政法大學等高校在高考招生方面的改革引來社會的普遍關注和討論。擴大自主招生的范圍、通過面試決定錄取結果、按人口比例劃分招生指標……這些高考制度改革措施背后所體現的教育公平問題，引起了法學界的廣泛關注。

　　在中國法學會10日召開的“從招生制度改革談公民受教育權的平等問題”座談會上，來自全國人大教科文衛委員會、北京大學、清華大學等機構的專家學者，分別就當前的高考制度改革和教育公平等問題，提出了不同的看法和建議。

　　清華大學法學院教授許章潤：按人口比例招生可取

　　為促進教育公平，中國政法大學對2006年的招生制度實行重大改革，本科分省招生計劃首次按人口比例劃分。對此，清華大學法學院教授、法治與人權研究中心主任許章潤認為，政法大學的改革是可取的，教育作為培養人才、傳承文明、探索繁榮的必經之路，應該面向全體公民。

　　許章潤說，當前，城鄉差距、東西部地區差距、貧富差距等問題導致了公民受教育資源的差別。他列舉了一些高校由于受到外地畢業生就業壓力的影響，逐漸減少了中西部生源名額，以及許多農村孩子因貧困輟學的例子，呼吁政府面對這些事關下一代培養、關系國家前途的重大問題，應該有所作為。

　　“受教育權的權利資格人人平等。”許章潤強調，高校應該通過行使高校自主辦學來打破形式主義，真正實現公民受教育權的平等。

　　北京大學法學院教授孫東東：“一考定終身”是目前最公平的人才選拔制度

　　作為教育部專家顧問，孫東東教授研究高考問題近二十年，參與北大招生工作近二十年。他認為，對于中國高考問題應該“少一點浮躁的喧囂，多一點冷靜的思考。”

　　孫教授對中國政法大學的改革提出了質疑，認為此舉大部分還是理想化的東西，尚無可操作性。“取消地區差別待遇，全國實行統一的標準，全國統一劃定分數線，看似能解決教育的平等問題，實則不然。如果真的采取這種標準，在利益受損方面首當其沖的將是人口大剩因為人口大省通常教育資源相對貧乏，基礎教育水平不高，在教育方面提升的空間不高，不能與北京、上海等教育資源豐富的地區相比。”孫東東說。

　　對于復旦大學所采取的面試決定錄取結果的辦法，他也不完全贊同：面試難以形成統一的標準，真正實施起來不好把握。

　　針對當前打破“一考定終身”的做法，每年舉行幾次高考的提議，孫教授認為，我國人口多，考生數量大，高考多考幾次的做法成本太高。而且從目前來看，“一考定終身”還是成功者居多，因高考而一時失誤的畢竟是少數。

　　“‘一考定終身’的做法是長久以來形成的一個自上而下的好制度，是目前看來最公平、最公正的人才選拔制度。”孫教授認為。

　　全國人大教科文衛教育室副主任盧干奇：筆試和面試相結合值得大范圍推廣

　　盧干奇首先肯定高考本身對于選拔人才是一個很好的辦法，但當前高考體制中存在著諸多問題，其中三個問題較為突出：一是高校招生名額的分配制度。二是“一考定終身”的問題。三是考試內容還不能夠促進德、智、體、美綜合發展。

　　盧干奇指出，中國政法大學、復旦大學、上海交通大學已經在招生制度方面展開了積極的探索。但是，對于中國政法大學實行的辦法，他認為，到目前為止沒有從根本上解決平等權的問題，其優勢還沒有展現出來，此辦法還有待于進一步商榷。他認為，復旦大學采用筆試和面試相結合的辦法更值得大范圍地推廣。

　　“通過筆試和面試相結合的制度設計，解決‘一考定終身’的問題就向前推進了一大步。”盧干奇說。除此之外，他還呼吁要重視高中會考。