教育時(shí)評(píng)：高校自主招生遭遇“成長的矛盾”

　　這幾天，復(fù)旦、上海交大2009年自主招生面試正在進(jìn)行。今年，是這兩所名校第四年開展自主招生。作為高校選拔制度的探索，又被寄予打破應(yīng)試模式的改革厚望，自主招生一路走到第四個(gè)年頭，一些現(xiàn)象也引發(fā)記者對(duì)這一選才新制的思考。

　　大學(xué)喜歡通才，中學(xué)分攻文理

　　復(fù)旦自主招生面試中，不少考官都提了時(shí)下一個(gè)熱點(diǎn)問題：“你覺得高中文理分科好不好？”不少考生坦誠回答：“還是分科好。如果不分科，樣樣科目都要讀，都要考，會(huì)更苦。”

　　這樣的回答令人感慨。參加面試的都是優(yōu)秀生，此前已通過復(fù)旦自主招生綜合筆試，一張卷子包含語文、數(shù)學(xué)、外語、物理、化學(xué)、生物、政治、歷史、地理、計(jì)算機(jī)等10個(gè)科目內(nèi)容。可以說，這些考生并不偏科，但他們對(duì)“取消文理分科”仍有顧慮。

　　高校教師和中學(xué)教師意見也不一致。絕大多數(shù)高校教師認(rèn)為，過早文理分科違背教育本質(zhì)和學(xué)生成長規(guī)律，不利于培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì)和創(chuàng)新能力。而相當(dāng)一部分中學(xué)教師擔(dān)心，如果取消文理分科，會(huì)使高考科目增加，學(xué)生更加不堪重負(fù)。

　　這樣的分歧，也多少顯現(xiàn)出自主招生目前對(duì)于中學(xué)培養(yǎng)模式示范意義的局限性。近年來，名校自招入圍的多是市重點(diǎn)中學(xué)學(xué)生，所以這類中學(xué)比較注重對(duì)學(xué)生進(jìn)行通識(shí)培養(yǎng)。而那些自主招生“陽光”稀薄的中學(xué)，還是早早分科，安排學(xué)生主攻高考科目。

　　選材不欲增負(fù)，應(yīng)試備考成風(fēng)

　　高校自主招生，奉行“理在書中，題在書外”。記者采訪的多位自主招生面試考官都表示，考生不必做額外的針對(duì)性準(zhǔn)備，即使做了準(zhǔn)備也無助于考試。他們不希望自主招生給學(xué)生增負(fù)。

　　不過，實(shí)際情況還是事與愿違。走進(jìn)書店的教輔書籍鋪面，高校自主招生“秘籍”、“寶典”，甚至“模擬考題”、“歷年試卷”早已登堂入室，其中一些還是知名出版社的“作品”。不但如此，考試培訓(xùn)市場上還出現(xiàn)“復(fù)旦、交大自主招生考前輔導(dǎo)”這樣的“課外補(bǔ)習(xí)班”。針對(duì)自主招生的應(yīng)試備考現(xiàn)象已愈演愈烈。

　　記者認(rèn)為，要避免應(yīng)考形成模式化，自主招生規(guī)則還應(yīng)有新變。比如，有考生反映，自主招生英語試題中出現(xiàn)大學(xué)四級(jí)甚至六級(jí)單詞，因此他們?cè)诟咧袝r(shí)就背起了本科生才背的詞匯手冊(cè)。如此試題若一再出現(xiàn)，不免逼得考生“自我加壓”。因此，命題方面可求新奇，可求考驗(yàn)綜合能力，但范圍不應(yīng)超出高考大綱。又如，考試評(píng)判尤其在面試時(shí)要注意掌握好尺度，對(duì)于明顯是背著“標(biāo)準(zhǔn)答案”而非自身綜合思考能力而來的“應(yīng)試生”，應(yīng)予明察秋毫。據(jù)介紹，上海兩校的面試官目前若發(fā)現(xiàn)考生“背書標(biāo)”，會(huì)調(diào)換其他問題。

　　對(duì)于市面上的“自主招生輔導(dǎo)班”、“歷年試卷”，復(fù)旦權(quán)威人士告誡考生“別上當(dāng)”。據(jù)了解，復(fù)旦自主招生試卷嚴(yán)格控制外流，命題老師只是各出一部分題目，有權(quán)限通覽全卷的負(fù)責(zé)人僅4人。在面試階段，250多位教授來自各專業(yè)，各自準(zhǔn)備問題，不對(duì)外透露身份；次年面試，教授重復(fù)率僅30%，題目再次更新。因此，學(xué)生不必花許多精力為自主招生“復(fù)習(xí)迎考”。

　　自主招生擴(kuò)容，“弱勢考生”須兼顧

　　復(fù)旦和上海交大今年自主招生面試范圍，從上海拓展到蘇、浙兩地。自主招生逐漸在地域上擴(kuò)張，在招生人數(shù)和比例上擴(kuò)容，成為發(fā)展趨勢。由此引發(fā)一種擔(dān)憂：重在考察學(xué)生知識(shí)面、思維能力、人文素養(yǎng)的自主招生，是否會(huì)使那些因?yàn)槌青l(xiāng)和區(qū)域性發(fā)展不均衡而形成的“教育弱勢”地區(qū)，更顯其弱？

　　這樣的“弱勢”，首先指的是欠發(fā)達(dá)地區(qū)，尤其是農(nóng)村。一些教育界人士指出，受客觀條件局限，農(nóng)村孩子知識(shí)面較窄，不如城市學(xué)生見多識(shí)廣；電腦普及率低，不能像城市學(xué)生那樣廣泛地獲取信息。他們面對(duì)自主招生，顯然缺乏底氣。又如，自主招生考察藝術(shù)素養(yǎng)，可是大多數(shù)農(nóng)村孩子連鋼琴都沒碰過，這樣的競爭能公平嗎？

　　有關(guān)統(tǒng)計(jì)顯示，全國農(nóng)村考生人數(shù)超過城鎮(zhèn)，但是在名校錄取中，農(nóng)村孩子只有20%。溫家寶總理曾說過：“過去我們上大學(xué)的時(shí)候，班里農(nóng)村的孩子幾乎占到80%，甚至還要高，現(xiàn)在不同了，農(nóng)村學(xué)生的比重下降了。這是我常想的一件事情。”看來，如何有效兼顧公平與效率，高校招生考試也需要新的探索。