江蘇：“高考改革時代”難得的樣本
2007-04-12 14:14:29中國青年報
4月9日的學業水平測試一結束，江蘇省49.6萬名高二學生隨即換上了新課表??除了兩門選修課程和體育課之外，在高考前他們只剩下語文、數學和外語。
去年在全國范圍內引發討論的江蘇高考新政已正式實施，這套突出了基礎學科地位的高考方案被認為顛覆了“傳統高考”。實際上，江蘇省自2000年實行“3＋X”高考改革以來，單從高考科目設置上，8年來已歷經4次重大調整。在改革力度與頻率上，即便是第一批實行新課改的廣東、海南、山東、寧夏等4省區也不能與之相比。比如寧夏今年將要實施的“3＋小綜合”已經是江蘇8年前的老方案。廣東2007年的高考方案因為“選考科目的公平問題”備受爭議，而類似的考法在江蘇已經實行3年，且行將廢止。
根據教育部的計劃，2010年以前，全國所有省市都將實行高中課改，與之配套的高考改革也勢在必行。對所有“摸著石頭過河”的高考政策制定者以及一線的高中老師、學生來說，江蘇的幾次變革無疑是“高考改革時代”難得的樣本。
物理化學成“副科”新方案公示眾口難調
江蘇的新高考方案直到今年3月14日才得到教育部的正式批準，在此之前是長達半年的爭論。
2006年9月22日，江蘇省教育廳公布了該省2008年高考方案，方案中首次提出“3＋學業水平測試＋綜合素質評價”模式。高校錄取時，將按語數外3門統考成績劃定省控線，各高校再參照考生的學業水平測試等級和綜合素質評價錄取。
與高校錄取掛鉤的“學業水平測試”很快成了爭議的焦點。江蘇省教育廳負責人認為，此舉將改變過去高考“一考定終身”的弊端，高考徹底成為一個動態的過程。同時，學業水平測試也迫使中學開足所有課程，從推進素質教育的角度看算是比較“狠”的一招兒。
盡管方案設計的初衷是希望“全面評價學生，各科不可偏廢”，但是在高校錄取中，“統考3科的成績”與“學業水平測試等級”的權重明顯不可同日而語。這在無形中把學科分成了三六九等。
首先對此提出異議的是江元生、陳懿、陳洪淵等5名中科院院士，2006年8月,即方案公示前,他們就聯名向江蘇省教育廳寄出了一份建議書，指出如果把物理和化學降為“副科”，只以等級劃分，會導致中學生對物理、化學不重視，不利于高校選拔培養科技創新人才。
“物理最能反映一個學生對物質世界規律性的認識，可以考查一個學生的思維能力、動手能力、概括能力和推理能力。”南京理工大學校長徐復銘隨后也建議有關部門在制定方案時“三思”。
由此延伸出的話題是“誰會因為新高考方案受益”。啟東中學校長王生認為：新高考方案呈現三大特點：一是高考統考語數外3門，兩門語言類課程，文科比例加重了。二是城市學生和農村學生比，城市學生見多識廣的優勢將會得到體現。三是女孩和男孩比，女孩在語言學習等方面有較大的優勢，而男生通常在數理化、邏輯思維方面的特長得不到發揮。很多人由此得出結論“新方案將有利于城市考生和女生”。
“真是眾口難調，蘇北學生說經濟條件好的蘇南學生占便宜，男學生說女學生文科好占便宜。理工院校的教授抱怨，理科被弱化了會造成人才的結構性失調；文學院的老師卻拍手稱快，說重理輕文也該降降溫了！”南京市招辦一位負責人說，“爭論是必然的，高考涉及面太廣，每個人都有自己的立場，要在各方利益中找平衡確實不容易”。
在廣泛征求意見之后，江蘇高考方案最終還是作了調整：外語總分從150分降到120分，語文、數學總分各增至160分，所有選報理工科專業的考生必須選修“物理”。此外，原方案中的3次“高考”簡化為兩次，選修科目等級被細化，填志愿的“門檻”也按照建議被抬高。
方案經教育部批準后，在北京參加兩會的江蘇省教育廳廳長王斌泰感慨道：“2008年江蘇高考方案是全社會共同努力的結果。”
8年調整4次 一年幾十萬學生“摸著石頭過河”
不過，在采訪中，不少來自一線的教師認為，此次高考改革方案“公示后的調整”也只是在原有決策下的微調，在實際操作中是否公正、合理尚需時間檢驗。“至少現在看來，對確保學生全面發展是有利的。”鹽城中學居正中老師說。
“從2000年開始，江蘇高考方案8年來已經改了4次，包括‘3＋小綜合’‘3＋大綜合’‘3＋1＋1’，還有就是現在的新方案。經常快到高三了，新的方案出臺了，學生連一套高考真題都找不到，一年就有幾十萬名學生一起摸著石頭過河。”一位語文老師表示，現在學生和老師最怕的就是高考政策不穩定。“很多人不理解，如果一套高考方案的生命周期只有兩年，能說這套方案是成功的嗎？”
南京理工大學校長徐復銘也表示，在當今的國情下，高考仍是一種最公平的選拔手段，因此改革是必要的，但不能過于頻繁、輕率。“從江蘇這幾年的高考改革來看，是有點過于頻繁了，中學老師、學生和家長都感到無所適從，高校在選拔人才時也時常感到為難。”徐復銘說。
一位物理老師給記者舉例，江蘇省從2002年實行的“3＋大綜合”，“大綜合”即物理、化學、生物、歷史、地理、政治6門課出一張卷子，初衷是為了打破文理分科的弊端，考查學生的綜合素質。結果實施起來卻發現，學生要同時抓9門課，負擔太重，而高校在選拔人才時也較難區分學生的特長。
于是，“3＋大綜合”只實施了一年，2003年起，江蘇省開始采用“3＋1＋1”模式，除語數外3門之外，考生可以在物、化、生、歷、地、政6門中任選兩門，一共15種組合方式。結果不僅中學組織教學困難，高校錄取中更是遭遇了“選考科目的公平問題”??因為各學科難度無法統一，學生選科不同卻又統一劃線，那么必然有學生會覺得吃虧。比如從某年全省平均分來看，物理比地理低了20分，于是不少學生趨易避難，也相繼出現了“生物＋地理”這類奇怪的組合。
“2005年，我帶高三的12個理科班，有6個班學生物，4個班學化學，只有兩個班還在學物理。高二13個班中只有3個班正常學物理，其余班級為了應付會考，每周僅上一節物理課。”這位物理老師眼看著“物理”在高考指揮棒下淪為“副科”。
據南京市招辦一位負責人介紹，這幾年一些高校為了在江蘇選拔到理工科人才，只能自己設限。比如北大、清華要求理科生必須選物理，本一院校要求理科生必須從“物、化、生”中選兩門。“最后很多本二學校招到的理工專業的學生都是學文出身，到了大學要先補一個月高中物理。”這位負責人說，這也是此次江蘇高考新方案中要規定“報理工科必須選修物理”的原因。
在此次高考新政出臺前，一家南京媒體專門召集了10名高校招生人員和10名中學一線教師評價此前的高考模式，結果，在高校招生人員中，有7人推崇“3＋小綜合”，有兩人認為上世紀90年代全國統一實行的文理分科考試最佳。
“其實在現階段，想找到盡善盡美的高考模式確實很難。”原教育部考試中心主任趙亮宏評價說，即便是現在大多數省市實行的“3＋小綜合”也存在弊端，比如該模式側重考查的學科間綜合能力，所涉及的知識卻只是幾個學科的邊緣內容，無法客觀反映學生的真實水平，“從這些年改革的情況看，或許應該從改良考試內容上多下功夫”。
去年在全國范圍內引發討論的江蘇高考新政已正式實施，這套突出了基礎學科地位的高考方案被認為顛覆了“傳統高考”。實際上，江蘇省自2000年實行“3＋X”高考改革以來，單從高考科目設置上，8年來已歷經4次重大調整。在改革力度與頻率上，即便是第一批實行新課改的廣東、海南、山東、寧夏等4省區也不能與之相比。比如寧夏今年將要實施的“3＋小綜合”已經是江蘇8年前的老方案。廣東2007年的高考方案因為“選考科目的公平問題”備受爭議，而類似的考法在江蘇已經實行3年，且行將廢止。
根據教育部的計劃，2010年以前，全國所有省市都將實行高中課改，與之配套的高考改革也勢在必行。對所有“摸著石頭過河”的高考政策制定者以及一線的高中老師、學生來說，江蘇的幾次變革無疑是“高考改革時代”難得的樣本。
物理化學成“副科”新方案公示眾口難調
江蘇的新高考方案直到今年3月14日才得到教育部的正式批準，在此之前是長達半年的爭論。
2006年9月22日，江蘇省教育廳公布了該省2008年高考方案，方案中首次提出“3＋學業水平測試＋綜合素質評價”模式。高校錄取時，將按語數外3門統考成績劃定省控線，各高校再參照考生的學業水平測試等級和綜合素質評價錄取。
與高校錄取掛鉤的“學業水平測試”很快成了爭議的焦點。江蘇省教育廳負責人認為，此舉將改變過去高考“一考定終身”的弊端，高考徹底成為一個動態的過程。同時，學業水平測試也迫使中學開足所有課程，從推進素質教育的角度看算是比較“狠”的一招兒。
盡管方案設計的初衷是希望“全面評價學生，各科不可偏廢”，但是在高校錄取中，“統考3科的成績”與“學業水平測試等級”的權重明顯不可同日而語。這在無形中把學科分成了三六九等。
首先對此提出異議的是江元生、陳懿、陳洪淵等5名中科院院士，2006年8月,即方案公示前,他們就聯名向江蘇省教育廳寄出了一份建議書，指出如果把物理和化學降為“副科”，只以等級劃分，會導致中學生對物理、化學不重視，不利于高校選拔培養科技創新人才。
“物理最能反映一個學生對物質世界規律性的認識，可以考查一個學生的思維能力、動手能力、概括能力和推理能力。”南京理工大學校長徐復銘隨后也建議有關部門在制定方案時“三思”。
由此延伸出的話題是“誰會因為新高考方案受益”。啟東中學校長王生認為：新高考方案呈現三大特點：一是高考統考語數外3門，兩門語言類課程，文科比例加重了。二是城市學生和農村學生比，城市學生見多識廣的優勢將會得到體現。三是女孩和男孩比，女孩在語言學習等方面有較大的優勢，而男生通常在數理化、邏輯思維方面的特長得不到發揮。很多人由此得出結論“新方案將有利于城市考生和女生”。
“真是眾口難調，蘇北學生說經濟條件好的蘇南學生占便宜，男學生說女學生文科好占便宜。理工院校的教授抱怨，理科被弱化了會造成人才的結構性失調；文學院的老師卻拍手稱快，說重理輕文也該降降溫了！”南京市招辦一位負責人說，“爭論是必然的，高考涉及面太廣，每個人都有自己的立場，要在各方利益中找平衡確實不容易”。
在廣泛征求意見之后，江蘇高考方案最終還是作了調整：外語總分從150分降到120分，語文、數學總分各增至160分，所有選報理工科專業的考生必須選修“物理”。此外，原方案中的3次“高考”簡化為兩次，選修科目等級被細化，填志愿的“門檻”也按照建議被抬高。
方案經教育部批準后，在北京參加兩會的江蘇省教育廳廳長王斌泰感慨道：“2008年江蘇高考方案是全社會共同努力的結果。”
8年調整4次 一年幾十萬學生“摸著石頭過河”
不過，在采訪中，不少來自一線的教師認為，此次高考改革方案“公示后的調整”也只是在原有決策下的微調，在實際操作中是否公正、合理尚需時間檢驗。“至少現在看來，對確保學生全面發展是有利的。”鹽城中學居正中老師說。
“從2000年開始，江蘇高考方案8年來已經改了4次，包括‘3＋小綜合’‘3＋大綜合’‘3＋1＋1’，還有就是現在的新方案。經常快到高三了，新的方案出臺了，學生連一套高考真題都找不到，一年就有幾十萬名學生一起摸著石頭過河。”一位語文老師表示，現在學生和老師最怕的就是高考政策不穩定。“很多人不理解，如果一套高考方案的生命周期只有兩年，能說這套方案是成功的嗎？”
南京理工大學校長徐復銘也表示，在當今的國情下，高考仍是一種最公平的選拔手段，因此改革是必要的，但不能過于頻繁、輕率。“從江蘇這幾年的高考改革來看，是有點過于頻繁了，中學老師、學生和家長都感到無所適從，高校在選拔人才時也時常感到為難。”徐復銘說。
一位物理老師給記者舉例，江蘇省從2002年實行的“3＋大綜合”，“大綜合”即物理、化學、生物、歷史、地理、政治6門課出一張卷子，初衷是為了打破文理分科的弊端，考查學生的綜合素質。結果實施起來卻發現，學生要同時抓9門課，負擔太重，而高校在選拔人才時也較難區分學生的特長。
于是，“3＋大綜合”只實施了一年，2003年起，江蘇省開始采用“3＋1＋1”模式，除語數外3門之外，考生可以在物、化、生、歷、地、政6門中任選兩門，一共15種組合方式。結果不僅中學組織教學困難，高校錄取中更是遭遇了“選考科目的公平問題”??因為各學科難度無法統一，學生選科不同卻又統一劃線，那么必然有學生會覺得吃虧。比如從某年全省平均分來看，物理比地理低了20分，于是不少學生趨易避難，也相繼出現了“生物＋地理”這類奇怪的組合。
“2005年，我帶高三的12個理科班，有6個班學生物，4個班學化學，只有兩個班還在學物理。高二13個班中只有3個班正常學物理，其余班級為了應付會考，每周僅上一節物理課。”這位物理老師眼看著“物理”在高考指揮棒下淪為“副科”。
據南京市招辦一位負責人介紹，這幾年一些高校為了在江蘇選拔到理工科人才，只能自己設限。比如北大、清華要求理科生必須選物理，本一院校要求理科生必須從“物、化、生”中選兩門。“最后很多本二學校招到的理工專業的學生都是學文出身，到了大學要先補一個月高中物理。”這位負責人說，這也是此次江蘇高考新方案中要規定“報理工科必須選修物理”的原因。
在此次高考新政出臺前，一家南京媒體專門召集了10名高校招生人員和10名中學一線教師評價此前的高考模式，結果，在高校招生人員中，有7人推崇“3＋小綜合”，有兩人認為上世紀90年代全國統一實行的文理分科考試最佳。
“其實在現階段，想找到盡善盡美的高考模式確實很難。”原教育部考試中心主任趙亮宏評價說，即便是現在大多數省市實行的“3＋小綜合”也存在弊端，比如該模式側重考查的學科間綜合能力，所涉及的知識卻只是幾個學科的邊緣內容，無法客觀反映學生的真實水平，“從這些年改革的情況看，或許應該從改良考試內容上多下功夫”。
